3 种中药注射剂治疗冠心病心绞痛的成本 - 效果分析

添加日期：2010年5月6日 阅读：2229

　　冠心病心绞痛是现代医学常见病,在祖国医学中属于“胸痹”范畴。其发病率、死亡率高,严重危害着人们的身体健康,被称作是“人类健康第*杀手”。目前用于治疗冠心病、心绞痛的药物较多,包括不少疗效确切、副作用低的中药注射剂。本文中,笔者对3种常见治疗冠心病心绞痛的中药注射剂运用药物经济学理论和方法[1]作成本-效果分析,旨在为临床提供参考。 
　　 
　　1资料与方法 
　　 
　　1.1病例选择 
　　 
　　所选病例均为甘肃省中医院住院患者。根据1979年国际心脏病学会和协会及WHO临床命名标准化联合专题组报告中的临床诊断标准[2]选择心绞痛反反复作、心电图有缺血性ST-T改变、心脏彩超有室壁节段性运动异常的患者;排除所有合并其他心脏疾患、心律失常、心肺功能不全、更年期综合征及高血压患者。共入选223例,随机分为3组:A组(血塞通注射液组)80例,其中男性38例,女性42例,平均年龄(61±7.2)a;B组(注射用灯盏花素组)67例,其中男性34例,女性33例,平均年龄(60±814)a;C组(舒血宁注射液组)76例,其中男性32例,女性44例,平均年龄(60±8.6)a。经统计学分析,3组年龄、性别、临床表现比较均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。 
　　 
　　1.2治疗方法 
　　 
　　A组静脉滴注血塞通注射液(万荣三九药业有限公司,批号:0704081,规格:每支2mL),每次10支(20mL);B组静脉注射滴注用灯盏花素(昆明龙津药业有限公司,批号:070324-1,规格:每支10mg),每次5支(50mg);C组静脉滴注舒血宁注射液(山西泰盛制药有限公司,批号:0704111,规格:每支5mL),每次4支(20mL)。3种药物均用5%葡萄糖注射液250mL稀释后使用,每日1次,连续用药15d后进行成本-效果分析。3组在治疗期间均不应用抗心律失常药和血管扩张药,心绞痛发作时可含服硝酸甘油片。 
　　 
　　1.3疗效判断标准 
　　 
　　参照1979年中西医结合治疗冠心病心绞痛、心律失常座谈会修订的《冠心病疗效评定标准》进行疗效判断[3]。(1)显效:临床症状消失,心电图检查恢复正常或在正常范围内;(2)有效:临床症状明显减轻,心电图检查ST段降低或回升0105mV以上,主要导联T波变浅(达25%以上)或T波由平波变为直立;(3)无效:临床症状无变化,心电图检查无明显改变。 
　　 
　　1.4成本的确定 
　　 
　　成本是指在实施某一药物治疗方案或其它治疗方案的整个过程中所投入的全部财力资源和人力资源的消耗。因入选病例均为住院患者,检查成本、住院成本等其它成本的消耗是一致的;在治疗期间心绞痛发作时服用的硝酸甘油,因服用量小、价格低,并且对3组均具有随机性,也不予考虑,故直接成本只计算3种治疗用药的成本。又因国内、外对隐性成本(患者因疾病而遭受的痛苦、悲伤、精神创伤等引起的费用)的转换及计算尚缺乏统一的方法,为避免造成数据的偏差,故忽略不计;时间成本(因疾病导致不能正常工作而损失的费用)因患者背景各异,也未作统计和分析。 
　　 
　　药物费用按2007年4月的药价计算:血塞通注射液每支(2mL)8197元;注射用灯盏花素每支(10mg)23.575元;舒血宁注射液每支(5mL)29.5元。因此,3组的成本分别为A组=8.97×10×15=1345.5元;B组=23.575×5×15=1768.125元;C组=29.5×4×15=1770元。 
　　 
　　2结果 
　　 
　　2.1临床疗效 
　　 
　　3种中药注射剂治疗冠心病心绞痛的临床疗效见表1。 
　　 
　　2.2成本-效果分析 
　　 
　　成本-效果分析的目的是寻找达到某一治疗效果时成本*低的治疗方案。在对不同治疗方案进行分析比较时,有的方案可能花费的费用很高且产生的效果也很好,但增加的效果需要增加患者的支出,这时就需要考虑每增加一个效果单位所花费的费用,即增长的成本-效果比(ΔC/ΔE)。将3组治疗药物的成本由低到高进行排列,并以*低成本A组为参照,其他2组方案与之比较而得到ΔC/ΔE。3种中药注射剂治疗冠心病心绞痛的成本-效果分析结果见表2。 
　　 
　　2.3敏感度分析 
　　 
　　药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测定出来,所用的数据具有不确定性和潜在的偏倚,且每个治疗方案在不同地区或不同医疗单位中的费用可能不同,很多难以控制的因素对分析结果存在影响。因此,敏感度分析对药物经济学研究结果的可信度起着至关重要的作用[4]。假设药费下降10%,其它费用不变,由此进行敏感度分析,结果见表3。 
　　 
　　由表3可知,所得结论与表2一致。 
　　 
　　3讨论 
　　 
　　由表2可知,B组与A组比较,随着成本的增加,疗效反而降低,成本增加了254.6元;C组与A组比较,随着成本的增加,成本-效果比同时上升,每增加一个治好患者,需增加238.48元。由此可见,C组较B组更经济。但综合来看,3组疗效比较无显著性差异,而A组成本-效果比*低,故选用血塞通注射液治疗冠心病心绞痛较其它2种药物更经济、合理。 

        责任编辑：小徐     WWW.1168.TV    2010-5-6 9:52:02

文章来源：